La reubicación de activos por motivos fiscales en el extranjero no es nada nuevo. La interacción entre la recaudación de impuestos y la evasión de impuestos es tan antigua como los sistemas fiscales.
Especialmente las empresas y corporaciones internacionales pueden hacer buen uso de lugares favorables para los impuestos. Las estructuras de grupo con numerosas filiales en diversos países permiten dividir los procesos individuales y, por consiguiente, minimizar la carga fiscal. Los beneficios imponibles se suelen declarar en los países en que la carga fiscal es más baja.
Sin embargo, los particulares también buscan siempre formas de minimizar su carga fiscal. La consideración de trasladar su lugar de residencia también desempeña un papel en este sentido. Muchos países atraen a personas o inversores especialmente ricos con bajos tipos de impuestos sobre la renta, exenciones fiscales y otras desgravaciones. Países como Luxemburgo, los Países Bajos, los EE.UU. o Suiza se consideran entonces lugares de interés fiscal o paraísos fiscales, dependiendo del punto de vista.
En Suiza, la «madre patria» de FINAD, hay generalmente tasas de impuestos muy bajas en comparación internacional. Suiza es un lugar atractivo para las empresas en particular, ya que pueden beneficiarse especialmente de los bajos impuestos de sociedades. Sin embargo, la fiscalidad de los ingresos más altos también es muy baja. Con una tasa impositiva del 22,4%, el cantón de Zug está entre los 10 primeros con las tasas impositivas más bajas del mundo.
Austria también ha sido siempre considerada un paraíso fiscal, ya sea por el secreto bancario o por la introducción de las fundaciones privadas en 1993. Con el fin de asegurar el trabajo y el capital en Austria, esta forma jurídica se introdujo con numerosos beneficios fiscales. La exención del impuesto sobre la herencia y la donación, así como de las ganancias de capital, fueron algunas de estas ventajas. Tenía por objeto contrarrestar la salida de activos hacia las fundaciones de Suiza y Liechtenstein y atraer capital extranjero. Sin embargo, las principales ventajas o incentivos fiscales para la creación de una fundación privada en Austria ya no existen hoy en día. Por el contrario, Austria es ahora uno de los países con la tasa impositiva máxima más alta en una comparación internacional, con un 55%. En comparación con otros países europeos, los contribuyentes de otras categorías de impuestos también tienen una tasa impositiva promedio mucho más alta. Lo mismo se aplica a Alemania, donde la tributación de las empresas y los particulares tiende a ser más alta en la comparación internacional.
Hay varios motivos para el desplazamiento de la riqueza. Un factor clave aquí es la inseguridad jurídica y el «miedo» a los nuevos impuestos, especialmente los impuestos sobre el patrimonio. El efecto de dirección de los impuestos, ya discutido en uno de nuestros últimos artículos, no debe ser ignorado. Los impuestos deben – en línea con el principio de eficiencia – conducir a una distribución más justa de los ingresos y la riqueza. Pero, ¿la introducción de un impuesto sobre el patrimonio, por ejemplo, conduciría realmente a una mayor justicia o más bien a un deterioro de las condiciones de inversión de las empresas? ¿Serían justificables los costos de la imposición de este impuesto en relación con los ingresos adicionales? ¿O sería más probable que un impuesto sobre el patrimonio fomentara la reubicación de la riqueza y la residencia en el extranjero? La reubicación de activos en el extranjero no sólo conduce a pérdidas fiscales, sino que también destruye la confianza en el sistema tributario y garantiza una competencia constante por la caída de los tipos impositivos.
Los impuestos elevados – o el debate sobre el aumento de los impuestos, como sucede actualmente tras la crisis de Corona – reducen considerablemente el atractivo de una ubicación para los particulares y los llevan a considerar la posibilidad de trasladar su residencia a países más favorables. Esto se debe a que la creación de redes internacionales no sólo ha dado lugar a la promoción de la actividad empresarial transfronteriza, sino también al hecho de que el centro de los intereses de la vida ya no está vinculado a un solo lugar. Hoy en día la gente es mucho más móvil y la decisión de vivir en, por ejemplo, Múnich o Zúrich o Viena es principalmente emocional, pero ya no es una cuestión organizativa difícil. Sin embargo, la reubicación de los bienes en el extranjero tiene consecuencias fiscales en forma de impuestos de salida, como ilustraremos con el ejemplo de Austria – en principio, lo que se ha dicho aquí se aplica de manera similar a casi todos los países de la UE, sin embargo:
Siempre que se restringe el derecho de tributación de la República de Austria en relación con otros países, se produce la llamada tributación de salida. Una restricción puede producirse, en particular, mediante el traslado de la residencia al extranjero y la eliminación de la responsabilidad fiscal ilimitada o el traslado del centro de los intereses de la vida al extranjero. Sin embargo, la transferencia (donación o herencia) de bienes de capital a título gratuito a un contribuyente no residente, una contribución a una empresa extranjera por la que Austria no tiene derecho a tributar, o una transferencia a una fundación extranjera también da lugar a una retirada de impuestos.
La imposición de la retirada de impuestos se aplica no sólo a las operaciones comerciales sino también a las actividades no comerciales (privadas). El llamado impuesto de salida tiene por objeto garantizar la imposición de las reservas ocultas – que se crearon durante la jurisdicción fiscal nacional. Según el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, estas medidas corresponden al principio de territorialidad, lo que significa para los Estados miembros que pueden gravar las ganancias creadas durante la residencia fiscal del contribuyente en el país.
En principio, tanto en el sector de los no residentes como en el de los residentes, la obligación fiscal se evalúa inmediatamente en el momento de la salida. Si se solicita, se puede pedir el pago a plazos de la deuda tributaria evaluada. Además, existe también la posibilidad (previa solicitud) de no determinar la obligación fiscal en el ámbito no comercial hasta la venta efectiva del activo o derivado.
Sin embargo, el caso inverso también es concebible. La afluencia abarca todas las circunstancias que dan a Austria el derecho a la tributación. En caso de que se ejerza el derecho de imposición austríaco, se considera que el valor razonable de los bienes de capital es el costo de adquisición. Este llamado aumento de los costos de adquisición hasta el valor justo de mercado puede dar lugar a una ventaja fiscal en caso de una posible enajenación posterior.
Los altos impuestos, ya sean reales o inminentes, están llevando a más y más intentos de escapar de estos impuestos. En vista del debate emergente sobre los nuevos impuestos sobre el patrimonio en muchos Estados miembros de la Unión Europea, es probable que un mayor número de contribuyentes considere la posibilidad de trasladar parte de sus activos a otras jurisdicciones. Estas transferencias de activos al extranjero siempre tienen consecuencias fiscales y, por lo tanto, deben aclararse de antemano con un asesor.
Del consultor fiscal MMag. Ferdinand Rossbacher
